Les démocrates minimisent la censure de Google lors d'une audience au Congrès

Par Andre Damon
14 décembre 2018

Le PDG de Google Sundar Pichai a nié les allégations selon lesquelles l’entreprise était engagée dans la censure politique lundi lors d’une audience devant la Commission judiciaire de la Chambre des représentants.

Tout au long de l’audience, les républicains ont affirmé à plusieurs reprises que la société censurait les résultats des recherches au détriment des points de vue de la droite, tandis que les démocrates ont nié la censure de la société ou l’ont justifiée.

La réalité fondamentale – complètement ignorée lors de l’audience – est que les véritables cibles de la censure de la Silicon Valley, en collaboration avec les agences de renseignement américaines et avec le consentement des deux partis politiques, sont les organisations politiques de gauche, antiguerre et socialistes.

En avril 2017, Google a annoncé qu’il apporterait des changements à son algorithme de recherche afin de promouvoir les sources d’information «fiables» au détriment de ce qu’il appelle les points de vue «alternatifs». Cette action a conduit à une baisse massive des classements de recherche et du trafic vers les sites web de gauche, antiguerre et progressistes.

La campagne de mise en œuvre de ce régime de censure a été menée par le Parti démocrate, qui, sur la base des allégations d’«ingérence» russe dans les élections de 2016, a cherché à faire pression sur les géants de la technologie pour bloquer et supprimer l’opposition de gauche, qu’il a qualifiée de «points de vue extrémistes».

Le récit des deux parties est en contradiction flagrante avec la réalité. Par rapport à avril 2017, l’extrême droite Breitbart.com a vu son trafic de recherche augmenter de 25 %. En revanche, les résultats de recherche pour le site du World Socialist Web Site ont baissé de 76 % au cours de la même période, et les autres sites de gauche restent en baisse de 50 % ou plus.

Lors de l’audience, Pichai a nié de la façon la plus catégorique jusqu’à présent que Google exerçait une censure politique.

«Je dirige cette entreprise sans parti pris politique et je m’efforce de faire en sorte que nos produits continuent à fonctionner de cette façon», a déclaré Pichai. «Agir autrement irait à l’encontre de nos principes fondamentaux et de nos intérêts commerciaux. Nous sommes une entreprise qui offre des plates-formes pour diverses perspectives et opinions», dit-il.

Il a ajouté: «Aucun employé ou groupe d’employés ne peut manipuler nos résultats de recherche».

En fait, les changements mis en œuvre en 2017 par l’entreprise visaient à permettre aux «évaluateurs de recherche» d’influer sur les résultats de recherche Google. Ces personnes, dont la contribution a été ajoutée à l’algorithme plus impartial «PageRank» de Google, ont reçu pour consigne de répondre négativement aux pages affichant des points de vue «alternatifs», à moins que les utilisateurs n’aient explicitement spécifié qu’ils recherchaient ces vues.

Bien que certaines organisations politiques affiliées au Parti démocrate aient été touchées par les actions de Google, elles ont soit ignoré, soit soutenu le régime de censure. L’extrême droite, quant à elle, a fait de l’opposition à la censure un cri de ralliement.

Le président américain Donald Trump, qui a donné le ton à d’importantes sections du Parti républicain, a accusé Google de censurer les résultats des recherches. Les membres républicains du Congrès ont tenu à plusieurs reprises des audiences pour accuser la société d’étouffer la droite et les opinions politiques conservatrices.

«Google a longtemps été critiqué pour avoir manipulé les résultats de recherche afin de censurer les conservateurs», a déclaré le représentant Lamar Smith lors de l’audience de lundi.

Les démocrates, pour leur part, ont utilisé le témoignage de Pichai pour nier et justifier la censure de l’entreprise. Dans son discours, le démocrate Jerrold Nadler, qui deviendra président du comité judiciaire en janvier, a déclaré qu’«aucune preuve crédible n’appuie cette théorie du complot de droite». En effet, Nadler et les autres démocrates ont utilisé les accusations des républicains au sujet du parti pris «libéral» de Google comme un homme de paille, arguant, par extension, que toutes les allégations selon lesquelles Google manipule les résultats de recherche sont une «théorie du complot».

Nadler a ensuite justifié la censure de Google, qu’il venait de nier. «Même si Google faisait délibérément preuve de discrimination à l’égard des points de vue conservateurs, tout comme Fox News et Sinclair broadcasting, et des animateurs de radio conservateurs comme Rush Limbaugh, font preuve de discrimination à l’égard des points de vue libéraux, ce serait son droit en tant que société privée, ainsi que de ne pas être interrogée par le gouvernement».

Ça aussi, c’est un homme de paille. En censurant les opinions de gauche, Google et les autres géants de la technologie agissent à la demande des services de renseignements américains et de personnalités politiques de premier plan, agissant comme complices de l’État dans la violation de la Constitution.

En réponse aux affirmations des républicains, le Washington Post a écrit dans un éditorial: «Les membres de la majorité conservatrice de la Commission judiciaire de la Chambre ont passé une grande partie de leur temps à accuser sans fondement Pichai que Google truque ses résultats de recherche pour censurer du contenu conservateur. Les algorithmes de boîte noire donneront inévitablement la priorité à certains contenus par rapport à d’autres, et dans la mesure où les entreprises peuvent faire preuve de transparence sur le fonctionnement de leurs systèmes, elles devraient le faire. Mais le fait de se concentrer sur une conspiration de gauche inexistante au sein de Google a eu l’effet paradoxal de décourager les entreprises d’assurer la surveillance de leurs services, tant qu’ils hésitent à enlever du contenu qui devait être enlevé parce qu’ils craignent d’être critiqués».

En d’autres termes, le Post craint que la démagogie des républicains au sujet de ce qu’ils prétendent être un parti pris contre les points de vue de droite mine les plans des services de renseignements américains à intensifier leur censure de l’opposition de gauche.

Alors que l’opposition de la classe ouvrière continue de s’accroître en Europe et dans le monde entier, l’establishment politique américain augmente les demandes de censure. En réponse aux manifestations des Gilets jaunes contre les inégalités sociales en France, le New York Times a écrit un avertissement éditorial selon lequel «le pouvoir des médias sociaux de mobiliser rapidement la colère de masse, sans aucun mécanisme de dialogue ou de retenue, est un danger auquel une démocratie libérale ne peut céder».

L’implication évidente est qu’une recrudescence internationale croissante de la classe ouvrière se heurtera à une répression et à une censure encore plus sévères.

(Article paru d’abord en anglais le 13 décembre 2018)