Con el primer ministro de Pakistán a su lado

Trump amenaza con borrar a Afganistán “de la faz de la Tierra”

por Sampath Perera y Keith Jones
25 julio 2019

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, amenazó con "matar a 10 millones" de afganos en "una semana" para ganar una rápida victoria en la guerra más larga de Estados Unidos, en una conferencia de prensa conjunta de la Casa Blanca el lunes con Imran Khan, el primer ministro de Pakistán.

El comandante en jefe de los Estados Unidos se jactó de que podía borrar a Afganistán "de la faz de la Tierra" si quería. Pero dijo que prefiere "sacar" a los Estados Unidos de la guerra de Afganistán de dieciocho años y espera que Pakistán facilite esto ayudando a asegurar un "acuerdo" con los talibanes.

La “madre de todas las bombas” lanzado sobre Afganistán

"Somos como policías", afirmó Trump. "No estamos peleando una guerra. Si quisiéramos pelear una guerra en Afganistán y ganarla, podría ganarla en una semana. Simplemente no quiero matar a 10 millones de personas".

Para subrayar que sus comentarios fueron pensados como una amenaza, Trump agregó: "Tengo un plan para ganar esa guerra en un período de tiempo muy corto" y repitió la cifra de 10 millones de muertos. Luego se volvió hacia Khan y declaró: "Lo entiendes mejor que nadie".

El primer ministro de Pakistán no expresó objeción a la amenaza de Trump de desatar la violencia genocida contra el vecino del norte de Pakistán. En cambio, Khan calificó al presidente de los Estados Unidos como el jefe del "país más poderoso del mundo". Más tarde, emitió un tweet obsequioso en agradecimiento a Trump "por su cálida y amable hospitalidad" y "su maravillosa manera de hacer que toda nuestra delegación esté a gusto.”

El régimen títere de EUA en Kabul se vio obligado a pedir una "aclaración" de los comentarios de Trump, mientras protestaba débilmente porque "los jefes de estado extranjeros no pueden determinar el destino de Afganistán en ausencia de los líderes afganos". En contraste, la gente en todo Afganistán reaccionó con horror e indignación, sentimientos compartidos por decenas de millones en todo el mundo.

Los medios de comunicación de los Estados Unidos restaron importancia a los comentarios sangrientos de Trump. El New York Times enterró una mención de ellos al final de un artículo titulado, "Trump trata de enfriar las tensiones con Pakistán para acelerar las conversaciones de paz en Afganistán".

Los comentarios del lunes de Trump son solo su última amenaza de aniquilar a un país extranjero y revelar que el presidente de Estados Unidos que ordenó una "modernización" de 1 billón de dólares del arsenal nuclear de Estados Unidos y la retirada de Estados Unidos del Tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio con Rusia es considerando activamente desatar la violencia nuclear para prevenir el colapso de la hegemonía global de Estados Unidos.

En agosto de 2017, Trump amenazó con desatar "fuego y furia como el mundo nunca ha visto" contra Corea del Norte, una nación empobrecida de 25 millones de personas. En julio de 2018, volvió a dirigir una amenaza similar a Irán, y tuiteó que "sufrirá consecuencias a las similitudes con las que algunos en todo el mundo habrían sufrido alguna vez", si "alguna vez" se atrevió a "AMENAZAR" a Washington "DE NUEVO".

Las crudas amenazas de Trump, —que no recuerdan nada más que las molestias amenazantes de Adolfo Hitler en el período previo a la Segunda Guerra Mundial —son consideradas impolíticas por gran parte de la élite de Washington. Pero el aparato de seguridad militar y el establecimiento político de Estados Unidos, tanto demócratas como republicanos, son unánimes en su apoyo al uso de la violencia, la agresión y la guerra para contrarrestar la decadencia económica del imperialismo estadounidense.

La guerra de Afganistán es solo una de las interminables guerras que Estados Unidos ha librado en el Medio Oriente, en Asia Central y en los Balcanes desde 1991. Además, el impulso de la hegemonía global de los Estados Unidos ahora se ha convertido en una ofensiva estratégica, incluida la amenaza de despliegues militares, guerras comerciales y sanciones económicas, contra Rusia y China, paises con armas nucleares.

Mientras que Afganistán sin duda estuvo en el centro de las discusiones, Khan, el jefe del Ejército pakistaní, general Qamar Javed Bajwa, y el teniente general Faiz Hameed, jefe de la notoria agencia de inteligencia del país, el ISI, se reunieron con Trump y altos funcionarios en su gobierno, el impulso bélico de Estados Unidos contra Irán —el vecino occidental de Pakistán— fue sin duda también un factor en la decisión de invitar al primer ministro de Pakistán a Washington por primera vez en cinco años.

El mes pasado, los aviones de combate estadounidenses estaban a solo diez minutos de lanzar bombas sobre Irán, cuando Trump los llamó por temor a que las fuerzas estadounidenses no estuvieran lo suficientemente preparadas para un conflicto militar con Irán que engulliría rápidamente todo el Medio Oriente y posiblemente atraería a otras grandes potestades.

Haciendo una reverencia a las sanciones de Estados Unidos contra Irán, que son en sí mismas una guerra, Pakistán nuevamente ha puesto en marcha planes para un oleoducto para importar gas natural iraní. Pero el Pentágono y la CIA también presionarán a Pakistán, que goza de estrechos vínculos con la monarquía virulenta antiiraní saudí, para usar su territorio como escenario de intrigas, si no de operaciones militares contra Irán.

La debacle de la guerra afgana del imperialismo estadounidense

La afirmación de Trump de que Estados Unidos no ha librado realmente la guerra en Afganistán es absurda. En el transcurso de los últimos 18 años, los Estados Unidos y sus aliados de la OTAN han desplegado cientos de miles de tropas en Afganistán, tanques y aviones de guerra, desatado una violencia horrible y cometido innumerables atrocidades. Esto incluye, bajo la administración de Trump, el lanzamiento en Afganistán en 2017 de la bomba convencional o no nuclear más poderosa jamás desplegada.

La guerra, según estimaciones conservadoras, ha resultado en 175,000 muertes. Si se incluyen las muertes indirectas, la cifra probablemente se acerca al millón. Millones más han sido expulsados de sus hogares. A este número de víctimas, se debe agregar la muerte de cerca de 2,300 personal militar estadounidense y otras 1,100 tropas extranjeras.

Sin embargo, hoy en día, los talibanes controlan grandes franjas del país, más que en cualquier otro momento desde la invasión de Estados Unidos en el otoño de 2001.

Si los talibanes, a pesar de su ideología islamista reaccionaria, han sido capaces de sostener su insurgencia frente a la potencia de fuego de los Estados Unidos, es porque la guerra es ampliamente reconocida como una invasión neocolonial, dirigida a transformar a Afganistán en una dependencia y avanzada de Estados Unidos-OTAN en Asia Central; y que el gobierno de Kabul sea un régimen colaboracionista, completamente corrupto y compuesto por explotadores de la guerra, líderes tribales y otras secciones de la elite tradicional afgana.

La debacle afgana —el fracaso de Washington para subyugar a Afganistán después de 18 años de guerra y el gasto de más de un billón de dólares— ha generado importantes divisiones dentro de los establecimientos políticos y militares estratégicos de los Estados Unidos.

Trump está tratando de empujar a los talibanes a un acuerdo político que permita al Pentágono redistribuir sus recursos para perseguir la agresión en otros lugares, ya sea contra Irán, Venezuela o los rivales más importantes del imperialismo estadounidense.

Sin embargo, gran parte de la élite gobernante de Estados Unidos, especialmente en el aparato de seguridad militar, argumenta que cualquier acuerdo debe garantizar una presencia militar continua en Afganistán. Esto es, ante todo, debido a su importancia estratégica; Afganistán se encuentra en el corazón de Asia Central, rica en energía, limita con Irán y China y está cerca de Rusia.

El desenlace de las relaciones entre Estados Unidos y Pakistán

Washington ha estado exigiendo durante mucho tiempo que Pakistán "haga más" para ejercer presión militar y política sobre los talibanes, a fin de asegurar un arreglo de la guerra en condiciones favorables para Washington.

El aparato de seguridad militar de Pakistán desempeñó un papel clave en el patrocinio de la CIA de la insurgencia de la guerrilla de los muyahidines en Afganistán en la década de 1980, como parte de la campaña estadounidense contra la Unión Soviética, y posteriormente apoyó el ascenso al poder de su filial talibán.

Después de que Washington abandonó sus propios intentos de llegar a un acuerdo con el régimen talibán y aprovechó los eventos del 11 de septiembre para establecer una base estadounidense en Asia Central, Pakistán le brindó a Washington un apoyo logístico fundamental y posteriormente emprendió una brutal guerra de contrainsurgencia contra las fuerzas alineadas al Talibán. en sus propias Áreas Tribales Administradas por el Gobierno federal.

Pero el ejército pakistaní, basándose en el libro de jugadas de la CIA, detestaba cortar todos los vínculos con los talibanes, para asegurar que Islamabad tuviera algo que decir en cualquier acuerdo político para poner fin a la guerra.

La degradación por parte de Washington de sus relaciones con Islamabad y su promoción de la India como su principal aliado del sur de Asia, con el objetivo de transformarla en un estado de primera línea de Estados Unidos contra China, hizo que Islamabad se sintiera aún más ansioso por asegurar sus intereses en Afganistán, y ampliar su antigua asociación de seguridad militar con Beijing. Este último desarrollo, que se ejemplifica en el Corredor Económico China-Pakistán de 60.000 millones de dólares, ha agravado enormemente las tensiones entre Washington y Islamabad.

Durante la última década, y particularmente desde 2011, se han desatado las relaciones entre Estados Unidos y Pakistán.

Khan, al igual que su antecesor Nawaz Sharif, había estado presionando por una invitación a Washington, en un intento por restablecer las relaciones con los Estados Unidos. Tanto por razones económicas como geopolíticas, Islamabad espera desesperadamente que pueda encontrar una manera, como lo hizo en el pasado, de equilibrar entre China y los Estados Unidos.

El mes pasado, el FMI, dominado por Estados Unidos, acordó proporcionar a Pakistán préstamos de emergencia. Islamabad también se ha visto afectado por el apoyo que Washington ha brindado a los ataques militares "quirúrgicos" que Nueva Delhi llevó a cabo en septiembre de 2016 y febrero de este año, lo que llevó a las potencias nucleares del sur de Asia al borde de la guerra.

Si el viaje de Khan a Estados Unidos detendrá de hecho el deterioro de las relaciones entre Estados Unidos y Pakistán, aún está por verse.

Trump se resistió a los ruegos de Khan para la restauración inmediata de los pagos de la Coalición de la Guerra Afgana y otra ayuda, declarando arrogantemente que las relaciones entre los dos países son mejores que "cuando estábamos pagando ese dinero". Luego sugirió que Islamabad se incline ante los dictados de Washington que podrían cambiar, agregando, "Pero todo eso puede volver, dependiendo de lo que trabajemos".

Trump agradó a Khan al decir que "le encantaría ser" un "mediador" o el "árbitro" del conflicto entre India y Pakistán sobre Kashmir. Durante décadas, Pakistán ha tratado de involucrar a potencias externas, especialmente Washington, para resolver sus diferencias con Nueva Delhi.

Las declaraciones de Trump, que incluían la afirmación de que el primer ministro indio, Narendra Modi, había pedido a Estados Unidos que ayudara a negociar una solución a la disputa de Cachemira, provocaron una tormenta política en India, y Nueva Delhi negó airadamente que Modi hubiera hecho tal sugerencia. .

La elite gobernante de la India también está perturbada porque hasta ahora ha sido excluida de cualquier papel en las negociaciones con los talibanes y en las discusiones sobre la llamada solución política de la guerra de Afganistán. Pero al igual que Khan, Modi guardó silencio sobre las amenazas de Trump de aniquilar a diez millones de afganos, presumiblemente a través del uso de armas nucleares.

(Publicado originalmente en inglés el 24 de julio de 2019)