Después del presunto incidente de un petrolero británico en el golfo Pérsico, las potencias de la UE amenazan a Irán

por Alex Lantier
13 julio 2019

Fuentes militares estadounidenses y británicas afirman que los barcos iraníes interceptaron a un petrolero británico en el Estrecho de Ormuz el miércoles, antes de que una fragata británica, el HMS Montrose, los ahuyentara.

Ninguno de los informes sobre este incidente puede tomarse a su valor nominal. Irán ha negado rotundamente que se haya producido, y los funcionarios de EE UU que hacen acusaciones no han publicado videos que afirman tener. Se produce en medio de una campaña de guerra liderada por Estados Unidos que apunta a Irán, luego de que Washington suspendió unilateralmente el acuerdo nuclear iraní de 2015, lanzó una importante acumulación militar en la región y exigió que los aliados de Estados Unidos lo apoyen. Sin embargo, antes de que se sepa algo firme sobre este incidente, se inició una campaña de prensa en Europa, que exige que las potencias europeas apoyen a Washington contra Irán.

El miércoles por la noche, hora europea, el portavoz del Comando Central de EE UU, capitán Bill Urban, acusó tres embarcaciones iraníes de ataque rápida de hostigar al petrolero. Afirmó que el Pentágono estaba "consciente de los informes del hostigamiento de las embarcaciones de la Armada de la Guardia Revolucionaria Islámica e intenta interferir con el paso del buque de bandera británica el British Heritage hoy cerca del Estrecho de Ormuz".

El HMS Montrose "apuntó con sus armas a los barcos iraníes", que luego supuestamente huyeron. "Fue un hostigamiento e intento de interferir con el pasaje", dijeron los oficiales militares de EE UU contactados por el periódico británico el Independent, que hablaron bajo condición de anonimato.

Una declaración del Ministerio de Defensa del Reino Unido alegó: "Contrariamente a la ley internacional, tres buques iraníes intentaron impedir el paso de un barco comercial, British Heritage, a través del Estrecho de Ormuz". Dijo que el HMS Montrose "se vio obligado a posicionarse entre "los buques iraníes y el British Heritage y emitieron advertencias verbales a las naves iraníes, que luego se alejaron".

Las autoridades iraníes negaron rotundamente que se produjera el incidente. Las fuerzas navales de la Guardia Revolucionaria de Irán emitieron un comunicado a la Agencia de Noticias Fars, diciendo: "Durante las últimas 24 horas, no hubo encuentros con buques extranjeros ..."

El ministro de Relaciones Exteriores iraní, Javad Zarif, rechazó las acusaciones como un intento de los funcionarios estadounidenses y europeos de aumentar las tensiones contra Irán, y dijo a la Agencia de Noticias ISNA: "Hacen tales reclamos para crear tensión, sin embargo, estos reclamos son inútiles y han hecho muchos reclamos semejantes. Dicen esas cosas para cubrir sus propias debilidades".

El ministro de Relaciones Exteriores iraní, Javad Zarif, rechazó las acusaciones como un intento de los funcionarios estadounidenses y europeos de aumentar las tensiones con Irán, y dijo a la Agencia de Noticias ISNA: "Hacen tales reclamos para crear tensión, sin embargo, estos reclamos son inútiles y han hecho muchos reclamos semejantes. Dicen esas cosas para cubrir sus propias debilidades".

Por ahora es imposible determinar qué sucedió el miércoles en el estrecho de Ormuz; por todas las cuentas, no hubo disparos. Sin embargo, está en marcha un impulso para otra escalada militar. A pesar de la impopularidad de las guerras de Medio Oriente y de Trump y su administración entre los trabajadores de Europa y más allá, y los conflictos explosivos de política exterior entre Washington y la Unión Europea, las voces poderosas de la clase dominante europea están exigiendo que Europa respalde un impulso de guerra de EE UU contra Irán.

Cuando se le preguntó si Londres aumentaría su presencia naval en el Golfo Pérsico, un portavoz de la oficina del primer ministro del Reino Unido indicó que lo haría: "Tenemos una presencia marítima de larga data en el Golfo. Estamos monitoreando continuamente la situación de seguridad allí y nos comprometemos a mantener la libertad de navegación de conformidad con el derecho internacional".

Con una hipocresía asombrosa, el hecho de que las tropas del Reino Unido que actuaron por orden de Estados Unidos incautó un petrolero el 4 de julio en Gibraltar, supuestamente llevándose el petróleo iraní a Siria, un acto de piratería después del cual Teherán advirtió de "repercusiones", se está citando como prueba de que Estados Unidos las acusaciones de EE UU/RU contra Irán son creíbles.

El martes, la revista Foreign Policy de Estados Unidos informó que Gran Bretaña y Francia habían acordado un aumento del 10-15 por ciento en su presencia de tropas en Siria. Esto rechazó el lunes la negativa temporal de Berlín a enviar más tropas para luchar junto a las tropas estadounidenses que trabajan con las milicias kurdas sirias contra el régimen del presidente sirio Bashar al-Assad, que está respaldado por Rusia e Irán.

Agregó que Londres y París "también expresaron interés en contribuir a Sentinel, una asociación marítima diseñada para mejorar la seguridad de los barcos comerciales que cruzan el Estrecho de Ormuz y otros puntos de choque". Tanto Londres como París se negaron a comentar sobre esta decisión, citando las secretas operaciones de fuerzas especiales. Su impulso bélico se está desarrollando a espaldas de los británicos y franceses.

Los llamamientos están surgiendo con rapidez, especialmente en Alemania, para una aproximación a su oposición anterior a una escalada en Siria y en todo el Medio Oriente. Después del incidente del miércoles, una ola de artículos apareció en la prensa alemana pidiendo que Berlín se uniera a la campaña de guerra liderada por Estados Unidos contra Irán.

En un comentario titulado: "Sobre la cuestión de Irán, Europa debe respaldar a Trump", Die Welt argumentó que Berlín debería apoyar la ruptura unilateral de Trump del acuerdo nuclear iraní de 2015. "El tratado atómico con Irán fue originalmente correcto", escribe. “Pero su objetivo ostensible, pacificar la región, ha fracasado. El régimen es más agresivo que nunca. Así que la crítica del presidente de los Estados Unidos al tratado está justificada”.

Una perspectiva similar surgió en el comentario de Süddeutsche Zeitung, titulado “Europa y Asia deben proteger mejor a los buques comerciales”. Declaró: “La libertad de navegación es una prioridad importante, especialmente para una nación dependiente de la exportación como Alemania”. De igual modo, pidió la formación de una flotilla internacional de buques de guerra para patrullar las aguas iraníes, "incluso si esto juega en la mano del presidente Trump" de EE UU.

El periódico escribió: “Una flotilla internacional también internacionalizaría el conflicto, lo que bien podría ser un objetivo de la estrategia estadounidense. Pero eso no debería ser una razón para descartarlo. Los barcos de guerra de Europa o Asia serían menos provocativos para Irán que los barcos de patrulla de Estados Unidos o Arabia Saudita. También serían una señal más para Teherán de que, si bien Europa también quiere preservar el tratado nuclear, no aceptará silenciosamente la política regional agresiva de la República Islámica".

Las estrategias esbozadas por los representantes de las principales potencias imperialistas europeas sí juegan un papel directo en los planes del Pentágono. El martes, el día anterior al incidente del Estrecho de Ormuz, el general Joseph Dunford, presidente del Estado Mayor Conjunto de los Estados Unidos, hizo un llamamiento a los aliados militares de los Estados Unidos en todo el mundo para que se unan a una flota de combate liderada por Estados Unidos que rodearía a Irán.

Dunford dijo: "Estamos comprometidos ahora con varios países para ver si podemos formar una coalición que garantice la libertad de navegación tanto en el Estrecho de Ormuz como en el Bab al-Mandab. Y creo que probablemente en las próximas semanas identificaremos qué naciones tienen la voluntad política de apoyar esa iniciativa, y luego trabajaremos directamente con los militares para identificar las capacidades específicas que apoyarán eso".

Dijo que el Pentágono proporcionaría naves de "comando y control" para dirigir las operaciones. Los aliados de Estados Unidos proporcionarían buques de escolta para seguir las órdenes de los barcos de comando de los Estados Unidos.

Dunford no dijo que este plan dejaría a la Marina de los EE UU con un control mortal no solo de la economía de Irán, sino del suministro de petróleo de sus principales "aliados" imperialistas en Europa y Asia oriental, y de los dos países más poblados de Asia, China e India.

La Administración de Información de Energía de los Estados Unidos (EIA, por sus siglas en inglés) señala: “En 2018, el flujo diario de petróleo del [Estrecho de Ormuz] promedió 21 millones de barriles por día, o el equivalente a aproximadamente el 21 por ciento del consumo mundial de líquidos derivados del petróleo. ... EIA estima que el 76 por ciento del petróleo crudo y el condensado que se movieron a través del Estrecho de Ormuz fueron a los mercados asiáticos en 2018. China, India, Japón, Corea del Sur y Singapur fueron los destinos más grandes para que el crudo se moviera a través del Estrecho de Ormuz a Asia, que representa el 65 por ciento de todos los flujos de crudo y condensado de Ormuz en 2018".

Aproximadamente 4 millones de barriles pasan diariamente a través de los estrechos de Bab al-Mandab hacia Europa.

Tales figuras ponen de manifiesto la amarga lucha interimperialista por las ganancias y la influencia militar-estratégica que han subyacido a tres décadas de guerra en el Medio Oriente desde que la burocracia soviética disolvió la URSS en 1991. Como Trump amenaza a las principales potencias asiáticas y europeas con cientos de miles de millones de los dólares en aranceles de guerra comercial, estas tensiones están alcanzando una intensidad sin precedentes. Por ahora, parece que, al temer un choque con un imperialismo estadounidense superior militarmente, las potencias europeas están decidiendo esperar su momento y apoyar la campaña de guerra de Washington.

Esta política, que muestra que las potencias de la UE no son fundamentalmente menos depredadoras que Washington, también expone la bancarrota de las ilusiones de que los trabajadores pueden confiar en las potencias capitalistas rivales para impedir que Washington tenga un nuevo baño de sangre aún mayor. Desesperados por apoderarse de su parte del saqueo, y continuar amasando cientos de miles de millones de euros en presupuestos militares a pesar de las crecientes huelgas y protestas, las potencias de la UE no se oponen a las guerras de Estados Unidos. Responden a la presión de los Estados Unidos intensificando su impulso para remilitarizar y reprimir las protestas contra la austeridad y el militarismo en el país.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 12 de julio de 2019)