Política de mala fe: Alexandria Ocasio-Cortez hace campaña en Michigan

por Andre Damon
1 agosto 2018

Alexandria Ocasio-Cortez, miembro de los Socialistas Democráticos de América (DSA), visitó el sudeste de Michigan el pasado fin de semana. Su victoria principal el mes pasado sobre el congresista de Nueva York Joe Crowley la ha convertido, prácticamente de la noche a la mañana, en la principal portavoz del Partido Demócrata.

Ocasio-Cortez apareció en los mítines en Detroit, Flint e Ypsilanti, como parte de una gira por todo el Estado en apoyo de Abdul El-Sayed, un exfuncionario del departamento de salud de Detroit candidato a gobernador de Michigan.

Ocasio-Cortez ha sido elogiada en la prensa como la líder de una ola radical que barrió al Partido Demócrata. Dada la ubicación de sus eventos —incluida Detroit, la ciudad grande más pobre de América, y Flint, que ha quedado devastada por una crisis del agua— cualquier persona que se tome en serio las pretensiones de los DSA de “socialismo” podría haber esperado escuchar propuestas audaces para abordar la desigualdad social desenfrenada de los Estados Unidos.

Ocasio-Cortez hablando en la Universidad Wayne State en Detroit

Pero cuando le tocó hablar, lo que siguió fue un torrente de trivialidades evasivas y deshonestas. Ella comenzaba así sus comentarios en la Universidad Estatal de Wayne en Detroit:

Me están hormigueando los dedos en este momento porque sé que esta sala no es solo un mitin, ni solo una audiencia, ni tampoco solo una comunidad; esto es movimiento. El movimiento no se puede detener, el movimiento es como una ola; esa energía no puede contenerse, y Abdul, como muchos otros, es solo la cresta, es solo la espuma en la punta de esa ola. Este es un movimiento mucho más grande que una sola persona, no hay una sola persona que sea el futuro, hay un pueblo que es el futuro.

Ver tales declaraciones impresas es confirmar la impresión que producen en el oyente: pura cháchara.

Estados Unidos necesita un “gobierno de la sal de la tierra”, continuó Ocasio-Cortez, porque “sabemos que lo que está bien en un lugar es lo que está bien en todos los lugares”. Y así sucesivamente.

Al igual que Barack Obama, a quien reconoce como una inspiración, Ocasio-Cortez se deleita en afirmaciones de motivación aparentemente profundas que, al menor examen, se muestran desprovistas de contenido. Sus discursos son una variante del lema de Obama: “Sí, podemos”. Ella no hace ningún esfuerzo por explicar por qué el “Sí, podemos” de Obama se convirtió en ocho años de “No, no podemos”.

Ella continuó: “El futuro de esta nación y el futuro de este partido es la clase trabajadora, el futuro de este partido es la gente trabajadora, el futuro de este partido es la marginación, es la mujer, es la gente extendida por género, son las personas de color, es la afirmación de la justicia, ese es el futuro de este partido”. Esta invocación de la clase trabajadora, mezclada con apelaciones a otras “identidades”, es de mala fe, porque todo el propósito de su campaña, y de la existencia de los DSA, es promover el Partido Demócrata que, junto con los Republicanos, es un partido de la oligarquía corporativa y financiera.

Los demócratas se encuentran actualmente en medio de una campaña ferozmente de derecha centrada en las denuncias de Trump por “traicionar” al país por Rusia. En las elecciones de mitad de período, los demócratas están presentando un número sin precedentes de ex miembros de la CIA y el ejército, lo que refleja su posición como el partido preferido de las secciones dominantes del aparato de inteligencia militar.

La incapacidad de Ocasio-Cortez para decir algo genuinamente oposicionista, menos radical, está ligada a su rol político. Rápidamente ha sido absorbida por el establishment del Partido Demócrata, y su retórica se ajusta a su política. Al promover un partido de derecha, su barniz “izquierdista” se reduce a consignas hueras.

Solo unas pocas frases de su discurso tocaron la política actual. “El futuro de este partido se ha mejorado y se ha ampliado Medicare para todos”, declaró. Para Abdul El-Sayed, “Medicare para todos” significa un sistema de atención médica a nivel estatal pagado por los trabajadores de sus propios cheques de pago, uno que su sitio web presume eximirá a un número sustancial de empresas de las contribuciones de atención médica.

Abdul El-Sayed

Tales promesas de campaña no tienen sentido de todos modos. Obama se declaró a sí mismo “defensor de un programa único de cuidado de la salud universal” en 2003, antes de pasar a implementar la “Ley de la Atención Sanitaria Asequible”, un ataque reaccionario al cuidado de la salud que transfiere la carga de las corporaciones y el Estado a los trabajadores exigiendo que los individuos paguen por un seguro privado. Esto fue cínicamente empaquetado como una gran “reforma” social.

De particular interés en los mítines donde habló Ocasio-Cortez fue la ausencia de cualquier referencia a la política exterior o el más mínimo indicio de oposición a la guerra. De hecho, era como si el resto del mundo no existiera.

Cuando un reportero del WSWS les preguntó a los candidatos en la rueda de prensa posterior a la concentración en Detroit, “¿Ustedes dos apoyan la retirada de todas las tropas estadounidenses de Medio Oriente y África?”, El-Said dio una respuesta no evasiva: “Tenemos para asegurarnos de que estamos enfocados en una política exterior que articule lo que todos podemos hacer cuando nos reunamos en torno a un mundo más pacífico”.

Un miembro del personal inmediatamente intentó concluir la sesión informativa. Cuando el periodista reformuló la pregunta, “Sra. Ocasio-Cortez, ¿está en contra de la guerra? ¿Apoya la retirada de todas las tropas estadounidenses de Medio Oriente?”.

Ella respondió: “Lo siento, estoy aquí para apoyar a Abdul”.

La conferencia de prensa concluyó de inmediato, y los candidatos fueron llevados rápidamente. (Al día siguiente, otro reportero del WSWS le hizo la misma pregunta a Ocasio-Cortez en un mitin en Ypsilanti, Michigan. Ella dio la misma respuesta ensayada.)

Después de la conclusión de la conferencia de prensa, un reportero del WSWS le preguntó a un miembro de alto rango del personal de Ocasio-Cortez: “¿Cuál cree que debería ser la tasa de impuestos en el grupo de mayores ingresos?”. Dijo que no podía responder a esa pregunta, porque “Ella solo se centró en conseguir candidatos con un programa similar elegido en este momento”.

En otras palabras, Ocasio-Cortez ni siquiera puede comprometerse con una política explícita de aumentar los impuestos en la sección más rica de la sociedad. En el espectro de la política estadounidense tradicional, esto coloca a su “socialismo democrático” en algún lugar del ala izquierda del Partido Republicano de la era de los sesenta. Su incapacidad para hacer una declaración en oposición a la guerra la puso a la derecha de los dos principales candidatos demócratas en las primarias presidenciales de 1968, que se postularon con un programa contra la guerra.

Los acontecimientos dejan en claro la función política de los Socialistas Democráticos de América. Lejos de crear un movimiento socialista políticamente independiente, los DSA funciona como un complemento del Partido Demócrata, proporcionando candidatos cuyos programas son en gran parte indistinguibles del resto del partido y son compatibles con la agenda de los “Demócratas de la CIA”.

El rol político de Ocasio-Cortez y un montón de candidatos similares respaldados por los DSA es poner un toque de “izquierda”, “progresista”, orientado hacia los jóvenes y multicultural en un partido derechista a favor de la guerra.

(Publicado originalmente en inglés el 31 de julio de 2018)