A los 50 años de la fundación del PSI (Sri Lanka)

Las lecciones de la Gran Traición del Partido Lanka Sama Samaja

por Rohantha De Silva y Vilani Peiris
27 septiembre 2018

Este es el primero de una serie de artículos publicados por el Partido Socialista por la Igualdad (PSI) en Sri Lanka para conmemorar el 50 aniversario de su fundación en junio de 1968. Establecido como la Liga Comunista Revolucionaria (siglas en inglés, RCL), la sección de Sri Lanka del Comité Internacional de la Cuarta Internacional (CICI), cambio el nombre al Partido Socialista por la Igualdad (PSI) en 1996. Ya se publicó una declaración para conmemorar el congreso de fundación de la RCL del 16 al 17 de junio de 1968.

Estos artículos elaborarán las bases de principios de l a RCL y extraerán las lecciones políticas esenciales de la lucha por estos principios en los últimos 50 años. La RCL fue fundad a con base en el programa y la perspectiva del internacionalismo socialista que el Partido Lanka Sama Samaja, que decía ser un partido trotskista, había traicionado al ingresar al Gobierno burgués de madam Sirima Bandaranaike en 1964.

Uno de los cimientos del trabajo del PSI ha sido la lucha por la Teoría de la Revolución Permanente de Trotsky, según la cual se establece que en los países con un desarrollo capitalista tardío solo la clase trabajadora es capaz de liderar la lucha por los derechos democráticos y sociales básicos de los trabajadores y las comunidades rurales como parte de la lucha por el socialismo internacional. Estas lecciones son críticas para las luchas emergentes de la clase trabajadora, no solo en Sri Lanka, sino en toda Asia y el mundo.

La Liga Comunista Revolucionaria (RCL) fue fundada en 1968 en la lucha política contra la traición del Partido Lanka Sama Samaja (siglas en inglés, LSSP), que, en julio de 1964, se había unido al Gobierno de la primera ministra Sirima Bandaranaike del Partido de la Libertad de Sri Lanka (siglas en inglés, SLFP). Al hacerlo, el LSSP saboteó el movimiento de masas de la clase trabajadora que amenazaba el dominio burgués en la isla. Su traición sembró la confusión política entre los trabajadores en Sri Lanka, en toda la región e internacionalmente.

En medio de esta desorientación, un grupo de jóvenes en su mayoría, radicalizados por la Guerra de Vietnam y crímenes depredadores imperialistas en otros lugares, intentaron comprender por qué el LSSP había traicionado. Pero fue solo cuando entraron en contacto con representantes de la Liga Laboral Socialista (siglas en inglés, SLL), la sección británica del Comité Internacional de la Cuarta Internacional (CICI), que pudieron descubrir la respuesta.

“La gran traición" no fue simplemente una cuestión de traición de los líderes del LSSP o políticas equivocadas. Más bien, se debía a la política oportunista del Secretariado Unido pablista, con el cual el LSSP estaba afiliado. Una lucha por el trotskismo en Sri Lanka requiría el establecimiento de una sección del CICI como parte de la lucha contra el pablismo y todas las formas de oportunismo. Ese era el único camino hacia la clase trabajadora.

Cincuenta años después, la RCL, ahora el Partido Socialista por la Igualdad (PSI), es la única alternativa en la lucha por la perspectiva socialista internacional del trotskismo. El LSSP ha funcionado durante décadas como el principal soporte político de la burguesía de Sri Lanka y, como tal, es responsable de todos sus crímenes, incluidas las atrocidades cometidas durante la prolongada guerra de 30 años contra la minoría tamil de la isla. Hoy carece de una base significativa de apoyo y no es más que un apéndice electoral del Partido de la Libertad de Sri Lanka (SLFP), un partido burgués.

Todas las distintas facciones del LSSP(R) que se separaron del LSSP en 1964, pero no del Secretariado Unido pablista, han colapsado. Los dos descendientes pseudoizquierdistas del LSSP —el Partido Nava Sama Samaja y el Partido Socialista Unificado— funcionan desvergonzadamente como satélites de la élite política de Colombo y han ayudado a establecer el actual Gobierno de "unidad nacional" de derecha.

La evolución de estas tendencias fue anticipada en la traición del LSSP. En una conclusión notablemente clarividente, el CICI explicó en 1964: "La entrada de los miembros del LSSP en la coalición de Bandaranaike marca el final de toda una época de la evolución de la Cuarta Internacional. Es precisamente en su servicio directo al imperialismo, en la preparación de una derrota para la clase trabajadora, que el revisionismo [pablista] en el movimiento trotskista mundial ha encontrado su expresión”.

El Comité Internacional de la Cuarta Internacional se estableció en 1953 en la lucha contra una tendencia oportunista encabezada por Michel Pablo y Ernest Mandel, luego de que James P. Cannon, líder del Partido Socialista de los Trabajadores (siglas en inglés, SWP) en los Estados Unidos, emitiera la “Carta abierta" al movimiento trotskista mundial, pidiendo la defensa del trotskismo ortodoxo.

James P. Cannon

Los pablistas se habían adaptado a la reestabilización del capitalismo mundial posterior a la Segunda Guerra Mundial y rechazaron la lucha por la independencia política de la clase trabajadora. En cambio, pidieron la liquidación de los partidos trotskistas de la Cuarta Internacional en los diversos partidos nacionalistas socialdemócratas, estalinistas y burgueses que dominaban a la clase trabajadora, bajo la apariencia de presionarlos hacia la izquierda.

En países como Sri Lanka, el pablismo abandonó la teoría de la revolución permanente y promovió la ilusión fatal de que varios partidos y líderes burgueses y pequeñoburgueses de "izquierda" podían satisfacer las aspiraciones sociales y democráticas de las masas. A cada paso, los pablistas alentaron y facilitaron el retroceso del LSSP, que culminó con su ingreso al Gobierno de Bandaranaike.

La coalición del LSSP con el SLFP representó una aceptación de las estructuras estatales reaccionarias establecidas en 1947-48 en el subcontinente indio, como resultado de los tratos alcanzados por el Reino Unido con las burguesías locales. El LSSP abandonó la lucha por unificar a la clase trabajadora, aceptó el divisivo populismo singalés del SLFP y promovió la peligrosa ilusión de que su programa de nacionalizaciones y limitado bienestar social constituía el camino hacia el socialismo. Esta fue la antítesis de la Revolución Permanente de Trotsky, que demostró la incapacidad orgánica de cualquier sector de la burguesía para promover las aspiraciones democráticas y sociales de las masas e insistió en que la clase obrera debía unir al campesinado en la lucha revolucionaria para abolir el capitalismo como parte de la lucha por la revolución socialista mundial.

El LSSP se fundó por primera vez en la década de 1930 como un movimiento nacional radical. Se opuso al Gobierno colonial británico, pero contenía en sus filas una prominente capa de intelectuales que habían sido ganados al trotskismo. Con el estallido de la Segunda Guerra Mundial, libraron una lucha contra una facción estalinista dentro del partido, que, de acuerdo con los dictados de Moscú, apoyaba al Reino Unido y los llamados imperialistas democráticos contra la Alemania nazi y sus aliados. Los estalinistas fueron expulsados del partido y los líderes del LSSP, en preparación para el vasto movimiento contra el Gobierno colonial británico que irrumpió en la región en el curso de la Segunda Guerra Mundial, establecieron el Partido Leninista Bolchevique de la India (siglas en inglés, BLPI) como sección de la Cuarta Internacional, para unificar a la clase trabajadora en todo el subcontinente indio, incluida Sri Lanka.

Los líderes del BLPI tales como Colvin R. de Silva y Leslie Goonawardene ganaron una enorme estatura política como resultado de su valiente lucha en defensa de sus principios, tanto durante la guerra como inmediatamente después. En oposición a una tendencia oportunista que restableció el LSSP después de la guerra, el BLPI expuso la "independencia falsa" otorgada por Reino Unido a Sri Lanka en 1948, y la sangrienta división del subcontinente a lo largo de líneas comunales en la India y Pakistán.

Colvin R. de Silva

Sin embargo, la llamada independencia creó nuevas presiones sobre el partido a medida que se abrieron oportunidades en los negocios y la política para las secciones de la clase media. Animado por Michel Pablo, el BLPI se fracturó a lo largo de las líneas nacionales. En Sri Lanka, hizo una rápida fusión con el oportunista LSSP en 1950, sin ninguna discusión sobre las diferencias políticas fundamentales entre los dos partidos.

En noviembre de 1953, James Cannon, líder del SWP en los Estados Unidos, emitió su Carta Abierta para reunir a los trotskistas ortodoxos dentro de la Cuarta Internacional contra el oportunismo pablista. El LSSP había criticado a Pablo y su adaptación al estalinismo, pero rechazó la Carta abierta en la que se fundó el CICI para combatir el pablismo. Haber apoyado la postura de principios del CICI habría trascendido la preocupación cada vez más oportunista del LSSP por el número de sus escaños parlamentarios y miembros de sindicatos.

Leslie Goonawardene

El abandono del LSSP de una orientación revolucionaria ya era evidente en agosto de 1953, cuando estalló un movimiento masivo de huelgas, cierres de plantas y protestas, o "hartal", y llevó al Gobierno al borde del colapso. Sin embargo, el LSSP, junto con el estalinista Partido Comunista, suspendió la lucha después de un día, dejando a los manifestantes a merced de la represión estatal, y trató de canalizar a la oposición masiva a la demanda de nuevas elecciones. El fracaso del LSSP para proporcionar una dirección revolucionaria permitió al SLFP, formado en 1951, postularse como defensor de las masas rurales. Al mismo tiempo, el SLFP obtuvo el apoyo de una parte de la burguesía sorprendida por el levantamiento y en busca de una base más sólida para su Gobierno.

La decisión del LSSP de no apoyar al CICI ese mismo año fue el comienzo de una relación oportunista de "vivir y dejar vivir" con Pablo, Mandel y su Secretariado Internacional (SI). Como explicó el PSI en su documento Baseshistóricas e internacionales: "El LSSP podía reclamar credenciales trotskistas para su política reformista en el ámbito nacional, mientras que el Secretariado Internacional podía jactarse de tener 'un partido trotskista masivo' en Asia. El apoyo del LSSP al pablismo fue un golpe terrible contra el trotskismo y, por lo tanto, contra la clase trabajadora, particularmente en Asia”.

Durante la próxima década, ayudado e incitado por los pablistas, el retroceso del LSSP se aceleró. Esto tomó la forma de una adaptación cada vez más desnuda a la SLFP, que combinó el uso de frases socialistas con el populismo cingalés y el chovinismo antitamil. Los puntos de inflexión clave fueron:

* En las elecciones generales de 1956, el SLFP fomentó conscientemente el sentimiento antitamil para dividir a la clase trabajadora. Su campaña comunalista se basaba en hacer del cingalés el único idioma oficial y asignarle al budismo, la religión de la mayoría cingalesa, un estatus especial dentro del Estado. Automáticamente, eso significaba relegar a las minorías de la isla, en particular los tamiles y los musulmanes, al estatus de ciudadanos de segunda clase.

Mientras que el LSSP se opuso a la política exclusivista cingalesa, lo hizo sobre la base de que dividiría a la nación, no a la clase trabajadora. Lejos de buscar unir a los trabajadores cingaleses y tamiles, el LSSP se adaptó a la campaña populista cingalesa y firmó un pacto de "no competencia" con el SLFP. Cuando el SLFP ganó las elecciones, el LSSP adoptó una postura de "cooperación receptiva" hacia el Gobierno y votó en 1957 por el "Discurso del Trono" que establecía la política del Gobierno.

* El traslado hacia la derecha del LSSP se aceleró en las dos elecciones celebradas en 1960. En marzo, el LSSP abandonó explícitamente una perspectiva revolucionaria y adoptó el camino parlamentario hacia el socialismo, compitió por 100 escaños y pidió un "gobierno samasamajista". El Secretariado Internacional pablista apoyó con entusiasmo el LSSP, describiendo absurdamente su campaña electoral como "una lucha decisiva por el poder".

Cuando el LSSP ganó menos escaños que en 1956, su líder N.M. Perera abogó abiertamente por un gobierno de coalición con el SLFP. Como primer paso, llamó a un "pacto sin concurso" con este partido de la burguesía de Sri Lanka, seguido de "un acuerdo programático con el SLFP con miras a formar un gobierno conjunto".

N.M. Perera

Una vez más, el SI dio su bendición política, declarando que era posible "brindar un apoyo crítico a un Gobierno no obrero" en los países coloniales y semicoloniales. Si bien el partido no adoptó la propuesta de Perera de formar una coalición con el SLFP, entró en un pacto de no competencia en las elecciones de julio de 1960, y nuevamente votó a favor del Discurso del Trono.

* En junio de 1963, el SWP estadounidense abandonó la posición de principios adoptada en la Carta abierta de 1953 y se reunificó con los pablistas. Su adulación de la victoria del movimiento guerrillero pequeñoburgués liderado por Fidel Castro en Cuba, declarando que había establecido un "Estado obrero", dejó en claro que el SWP había adoptado completamente la perspectiva pablista. El recientemente formado Secretariado Unido (SU) declaró que, en países como Cuba, era posible alcanzar el poder a través de "un instrumento romo", es decir, sin un partido leninista que luchara por la movilización independiente de la clase trabajadora para tomar el poder.

El congreso de reunificación también elogió los planes del LSSP de formar un Frente de Izquierda Unida (siglas en inglés, ULF) con el Partido Comunista Estalinista y el MEP comunalista cingalés (Mahajana Eksath Peramuna [Frente Unido del Pueblo]). Al formar el ULF, el LSSP abandonó su demanda anterior de paridad de las lenguas tamil y cingalés como una concesión al MEP, y se adaptó a la legislación existente "solamente cingalés", negándose a pedir su rechazo, pero solo que fuese menos discriminatoria. Con la bendición de los pablistas, el ULF se convirtió en el trampolín para la traición del LSSP.

Desde 1961, la Liga Laboral Socialista (SLL) británica se había opuesto a las medidas del SWP hacia la reunificación. La SLL rechazó la afirmación del SWP de que las direcciones pequeñoburguesas podían verse forzadas por "la lógica de la revolución misma" a conducir a la clase obrera al poder, y enfatizó que la tarea central que enfrenta la Cuarta Internacional sigue siendo la resolución de la crisis del liderazgo proletario, a través de la construcción de partidos de tipo bolchevique.

Gerry Healy

En una carta al Comité Nacional del SWP en junio de 1963, el líder del SLL, Gerry Healy, condenó su reunificación con los pablistas y criticó específicamente su fracaso al advertir a la clase trabajadora que el LSSP estaba preparando una traición. Después de señalar que el MEP se había opuesto a la representación de los trabajadores de las plantaciones tamiles en una manifestación conjunta del Primero de Mayo, Healy declaró: "El LSSP en su eterna vergüenza estuvo de acuerdo con esta farsa. Debe recordarse que en el pasado el LSSP fue el único partido en Ceilán que se mantuvo incondicionalmente a favor de la igualdad de la clase trabajadora india y tamil”.

La carta advirtió que la capitulación del LSSP al MEP conduciría al apoyo de un Gobierno burgués. "Ahora se admite libremente en el LSSP que los líderes están preparados para hacer concesiones reales y grandes sobre la cuestión de la paridad de estatus para tamil y cingaleses. Esta es la lógica de la capitulación que los llevó a apoyar al gobierno capitalista de la Sra. Bandaranaike", escribió Healy.

* En medio de la creciente inquietud de la clase trabajadora, el Comité Conjunto de Sindicatos (JCTUO) se formó en 1963 en torno a 21 demandas comunes, que, por primera vez, unían a trabajadores de plantaciones de habla tamil con trabajadores urbanos. En septiembre de 1963, varios cientos de delegados, que representaban a un millón de trabajadores, lanzaron el movimiento de las 21 demandas, precipitando una grave crisis para el Gobierno del SLFP.

La madame Bandaranaike, quien se convirtió en la líder del SLFP después del asesinato de su esposo, inició negociaciones con los líderes del ULF en marzo de 1964. Cuando las conversaciones se hicieron públicas, la primera ministra justificó su decisión declarando que ninguna de las otras opciones sugeridas, incluido el establecimiento de una dictadura y forzar a los trabajadores en huelga a "trabajar a punta de pistola y bayoneta" nos "llevaría a donde queremos ir". Por su parte, los líderes del LSSP aceptaron la oferta de Bandaranaike, declarando falsamente que se trataba de un movimiento "hacia la izquierda".

Colvin R. de Silva sentado junto a Bandaranaike

Para ratificar la decisión de formar una coalición con el SLFP, N.M. Perera convocó un congreso del partido para el 6 y 7 de junio. Mientras que el pablista SU se opuso formalmente a este desnudo abandono de los principios del internacionalismo socialista, había allanado el camino, en cada paso, para la traición.

La mayoría, liderada por Perera, fue opuesta por un supuesto "centro" del partido, cuya única crítica era que otros partidos del ULF también deberían incluirse en el Gobierno de coalición, y por una facción minoritaria, que denunció inequívocamente el ingreso al Gobierno del SLFP como "traición a la revolución proletaria”. Después de la votación –501 para la resolución de Perera, 75 para el "centro" y 159 para la oposición— los que se opusieron a la coalición abandonaron el congreso, se reunieron por separado y formaron lo que se convirtió en el Partido Lanka Sama Samaja (Revolucionario) o LSSP(R).

Healy voló a Colombo para intervenir en el congreso del LSSP. Aunque se le prohibió ingresar al lugar, habló con los trabajadores y jóvenes que se oponían a la coalición. A través de estas discusiones políticas, estableció contactos importantes, que iban a jugar un papel crucial en la formación de la Liga Comunista Revolucionaria (RCL) en 1968. El llamado de Healy y el CICI para formar partidos revolucionarios en oposición a la traición pablista se cumplió en Sri Lanka a través de la formación de la RCL.

Continuará

(Artículo publicado originalmente en inglés el 24 de septiembre de 2018)